Niet verwerken van stromest is principiële kwestie

Verwerking van stromest houdt de gemoederen flink bezig in de Haagse politiek. Het blijkt om twee principiële kwesties te gaan.

Arno de SnooEr is iets opvallends aan de hand in de Tweede Kamer. En het gaat om stromest. Of beter gezegd: de verwerking van stromest.
Zoals bekend loopt sinds 1 januari 2014 een stelsel van mestverwerking in Nederland. Elke veehouder die meer mest produceert dan hij op eigen grond kwijt kan, moet verplicht een deel van de overschotmest laten verwerken tot een product dat geen dierlijke mest meer is.
Dit stelsel heeft de steun van de Tweede Kamer, maar op een klein punt niet. De Kamer heeft bij de behandeling van de mestwet namelijk bedongen dat vanaf 2015 stromest is vrijgesteld van de mestverwerkingsplicht. Tot dusver geen vuiltje aan de lucht.
Maar dat veranderde toen SGP-Kamerlid Elbert Dijkgraaf in juli een motie indiende om stromest ook in 2014, met terugwerkende kracht, vrij te stellen van mestverwerking. Dat zou gelden voor de mest van schapen, geiten en vleesvee. De kalverhouderij valt daar niet onder.
Dijkgraafs voorstel werd gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer. Maar staatssecretaris Sharon Dijksma wilde er niets van weten. Volgens haar zou er door zo’n vrijstelling minder mest worden verwerkt en ‘dat is niet in de geest van het stelsel van verplichte mestverwerking’.
Toen was de boot aan. Normaal gesproken kan de regering niet zomaar een aangenomen motie naast zich neerleggen. De partijen die voor de motie hadden gestemd trokken dan ook flink van leer.
De reden dat deze motie over stromest zoveel emotie opwekt heeft te maken met het karakter van dit mesttype. Drijfmest is er genoeg. Maar bij stromest overheerst een ambachtelijk gevoel. Vriend en vijand zijn het erover eens dat stromest prachtig materiaal is voor de bodem. Dat is niet iets wat je in de verwerker stopt, oordeelt de Kamer. ‘Dat zijn geen goede landbouwpraktijken.’
Dat Dijksma allerlei administratieve beren op de weg ziet als de mestverwerkingsplicht van stromest met terugwerkende kracht zou ingaan deert de Kamer niet. Het is een principiële kwestie dat zo’n goede vorm van bemesting terecht moet komen waar het hoort: op het land.
De Kamer heeft inmiddels een tweede motie aangenomen waarin ze Dijksma oproept om de eerste motie uit te voeren. Met het aannemen van die tweede motie stelt de Kamer een tweede principiële kwestie aan de kaak. Want met twee aangenomen moties kan Dijksma niet langer weigeren, menen de politieke partijen. Als ze dat toch doet, zet ze democratische principes op het spel.
Maandag laat Dijksma weten of ze alsnog aan de wens van de Kamer wil voldoen. En zo is stromest een toetssteen geworden voor de Nederlandse democratie.

Lees ook

Marktprijzen

Meer marktprijzen

Laatste nieuws

Nieuwste video's

Kennispartners

Meest gelezen

Nieuw op MechanisatieMarkt.nl

Meer advertenties

Vacatures

Weer

  • Vrijdag
    14° / 7°
    70 %
  • Zaterdag
    15° / 7°
    70 %
  • Zondag
    15° / 5°
    20 %
Meer weer