Bondgenoot of boerenactivisme?

Je zou bijna denken dat de organisaties binnen de Groene11 een monsterverbond hebben gesloten en om beurten een onderzoek naar buiten brengen waarvan, zo lijkt het, de conclusie al vaststond voordat de verzamelde data was geanalyseerd.

Is het dan nonsens wat de heren en dames verkondigen? Neen, waarschijnlijk niet. Er zijn serieuze onderzoekers bij nacht en ontij op pad om gegevens te verzamelen over insecten; nachten achtereen tellen hoeveel insecten 'tegen de lamp vliegen'. Nuttig werk waar ik als nuchtere boer respect voor heb.

Maar dan raak ik het spoor kwijt. Niet de wetenschappers gaan de getelde insectenmassa analyseren, maar de communicatieafdelingen maken een persbericht. En dan gaat het mis. Klok en klepel. Op dat moment krijgt wetenschap een andere betekenis dan Van Dale eraan geeft. Dan komt 'het weten' in handen van de directeur die 'corvee heeft' en die weet wat het sentiment in zijn kringen is. Waar de wetenschap nuanceert, zegt de directeur dat het een feit is; en hop, we geven de landbouw de schuld.

Dit botst met alles in mij. Hier krijgt wetenschap een andere lading, die van polarisatie, en verdwijnt samenwerken naar de achtergrond. Ik kan alleen maar gissen naar de reden. Waar voor ons bondgenoot zijn betekent bondgenoot zijn (medestander, helper), heeft een van de Groene11 bondgenoot zijn, samenwerken en wetenschap omgedoopt tot polarisatie. Als ze dat blijft doen, komt herstel van de biodiversiteit of welk ander thema dan ook, geen stap dichterbij. Dan rest alleen nog boerenactivisme.