Minister en Kamer botsen over glyfosaat

Tjeerd de Groot (D66) vroeg de minister waarom de minister dit verzoek van de Kamer negeerde. In 2018 stemde een meerderheid van de Tweede Kamer immers al in met een motie waarin de minister werd verzocht de toepassing van glyfosaat te beperken tot de inzet in het kader van geïntegreerde gewasbescherming. De minister, en zijn voorganger Carola Schouten, hebben dit verzoek echter steeds naast zich neergelegd.

Recent gaf de minister schriftelijk uitleg over zijn handelswijze. Daarbij verwees hij naar toelatingsinstantie Ctgb, die ook al een aantal toepassingen heeft beperkt. Daar nam De Groot geen genoegen mee. Hij wilde weten waarom de minister een verzoek van de Kamer negeerde en kreeg daarin veel bijval van onder meer Laura Bromet (GroenLinks).

'Niet blij van gele velden'

Staghouwer erkende dat hij 'ook niet blij wordt van gele velden'. Maar voegde eraan toe dat hij geen juridische mogelijkheid ziet om af te wijken van het oordeel van het Ctgb. 'Voor toepassing voor het resetten van grasland, rustgewassen en vanggewassen is glyfosaat toegelaten als herbicide. Verbieden kan ik alleen als er wetenschappelijke onderbouwing voor is of als onaanvaardbare risico's zijn. Die onderbouwing is volgens het Ctgb niet aanwezig.'

De minister benadrukte met de agrarische sector afspraken te maken over het terugdringen van het gebruik. Zo verwees hij naar het stappenplan voor geïntegreerde gewasbescherming waarbij het glyfosaathoudende middelen alleen worden toegepast als het echt noodzakelijk is. 'Ik blijf in gesprek met de sector om te kijken hoe het gebruik, desnoods met economische prikkels, kan worden teruggebracht.'

Oostenrijk

De Groot hekelde de redenatie van Staghouwer en stelde dat je op grasland geen herbicide nodig hebt. 'Waar staat in de gebruikersverordening dat je glyfosaat mag gebruiken voor het platspuiten van grasland en vanggewassen?' Ook benadrukte de D66'er dat andere landen, waaronder Oostenrijk, de toepassing wel aan banden hadden gelegd. Hij stelde voor dat de minister dit voorbeeld zou volgen.

Staghouwer erkende dat diverse Europese lidstaten weliswaar beperkingen hebben opgelegd aan middelen met glyfosaat, maar voegde daar aan toe dat in die landen ook juridische procedures lopen tegen de beslissingen. 'Wij denken dat zo'n besluit juridisch niet houdbaar is, daarom doen we het niet. Ik kan wel een toezegging doen, maar als ik word teruggefloten door de rechter hebben we er ook niets aan.' Bromet antwoordde hierop dat de minister dit risico moest nemen.

De Groot vroeg ook om documenten van de EPPO (European Plant Protection Organisation) waar de minister aan verwees. Deze documenten waren woensdagochtend niet openbaar, maar werden uiteindelijk tijdens het debat overhandigd aan de Kamerleden. Omdat de tijd ontbrak om ze te lezen, besloot de Kamer om het debat op een later moment voort te zetten. De overige vragen worden schriftelijk beantwoord.